Par Rémi Daigle,
Membre du Comité de sélection
et Secrétaire à l'interne de l'AFESH
Je viens de lire la lettre de David, et je dois avouer que je suis pour le moins troublé.
Euh, je ne sais pas vraiment ou commencer. Commencons par la partie qui est la plus fraiche, celle sur mon père. Je pense que tu n'as absolument rien compris de mon intension; si je parle de lui c'est que je lui ai parler malgré le fait qu'on ait pas le droit de le faire et que j'ai chercher un regard et une interprétation complètement indépendante et indiférente quant aux affaires internes de l'AFESH auprès d'une personne dont l'analyse me semblait pertinant. Ce que j'ai écris n'est pas le fruit de ma seule réflexion, je voulais le dire pour éviter qu'on se lance dans une théorie du complot.
Ensuite, parlant de complots. Je considère que quelques propos de David dans sa lettre constituent d'insultants procès d'intentions, un autre type de sophisme David.
Je n'ai pas nécessairement l'envie et l'intention de citer tous les passages ou tu fais référence à une théorie du complot selon laquelle l'executif aurait prévu l'embauche de David avant de concevoir le poste, mais outre démentir ces allégations malhonnête de ta part et complètement mensongère, je me dois de questionner ton objectif de soulever un tel point et je ne comprends même pas comment toi, un étudiant à la maitrise ayant été interne de l'AFESH durant au moins 1 ans et connaisant la plupart des membres de l'exécutif puisse en arriver à tenir de tels propos.
Je tiens aussi a dire que tes allégations quant a ma compréhension du rôle de la PIM, de notre mandat et aux objectifs de l'exec quant à la consultation qui aura lieu Jeudi sont encore une fois fausse et infondées. Elles soulèvent a tout le moins que tu n'as pas chercher a comprendre le propos de mon intervention. Je suis personnellement impliqué et je ne souhaite pas que cela joue dans la décision; décision que je sais d'ailleurs être très observée. J'ai réfléchi à la meilleure manière, selon moi, d'aborder la question en éliminant, pour moi et les autres personnes qui pourraient le faire, les critères personnels. Je ne défends même pas une candidature, relis mon texte dude, au contraire, je pense qu'on doit dire c'est quoi qu'on a besoin et que les deux personnes se distinguent par cette approche.
En ce qui concerne le travail de l'exec dans le processus, je considèere que tu remets carrément l'intégrité et l'honnêteté du travail de l'exécutif dans son ensemble. Toi qui connais si bien les instances de l'AFESH, tu sais aussi bien que moi que la description de tâche à été oui proposé par l'exec mais à surtout été l'objet d'un vote a l'unanimité après que des amendements aient été proposé et rejetés par l'assemblée. Ce que l'offre d'emploi exige est ce que l'assemblée exige du prochain poste de permanence, il n'y a pas de complot ici. Par ailleurs, l'idée de donner la majorité du comité de sélection à la PIM provient également de l'exécutif qui était conscient que des gens qu'on connaissaient allaient se présenté au poste et que la PIM était le lieux privilégier pour décider. C'est d'ailleurs la position que j'ai défendu dans cette assemblée qui m'a d'ailleurs élu en passant. Alors je ne permetterai simplement pas que la résolution d'assemblée soit considérée comme un complot visant à l'embauche de Dave Simard un "ami" de l'exec. Toi même David, la journée de lundi tu as affirmer que l'exec était en défaveur de Dave, en y ajoutant d'ailleurs des personnes qui n'y figure pas.
A la lumière de ce texte David je dois t'avouer que je ne sais pas trop comment réagir. Je suis pour le moins troublée. Je suis obligé de me questionner sur ce qui te pousse a tenir des propos semblables et sans tomber dans un procès d'intention j'ai l'impression, que je t'invite à confirmer ou non, c'est que tu cherches clairement a exclure sur des bases spéculatives et reliées à ton expérience personnelle la candidature de David peut importe les moyens utilisés.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire